No somos Independientes

En los tiempos que corren, donde las derrotas deportivas se sienten como fracasos, en que las victorias coyunturales en lugar de disfrutarse, se utilizan para restregarlas sobre el rostro del eventual adversario, en el que entre quien opina distinto y el enemigo casi no hay diferencias, no es posible ser indiferente.

Administrar un foro de opinión no es tarea fácil pues, más allá de las reglas, las cuales necesariamente deben tener algún tipo de flexibilidad, hay gente que, de buena leche, opina con un sobrenombre y otros que se escudan en su propia cobardía para denostar gente a la cual, en persona, no les da el cuero ni para mirarla a los ojos.

Tampoco podemos soslayar el hecho que quienes administran, también tienen sus propias opiniones e inevitablemente vuelcan esa subjetividad a la administración. En este punto se han cometido errores, y sin dudas se seguirán cometiendo. Es inevitable.

Claro que cuando un tonto, grita “censura” en medio de veinte mensajes críticos incluido el propio, nada puede hacerse, mas que recordar que contra cierto tipo de estupidez, no hay antídotos posibles.

La demanda mayor de los lectores en los correos privados que recibimos sobre este tema es que INTERCELE debe ser “independiente” en estos debates, equidistante de toda opinión, e inmune a toda influencia.

Lamentablemente debo confesar a todos aquellos que nos han escrito de esta manera que no somos un medio Independiente. Tenemos una posición tomada, y la vamos a seguir teniendo, mientras esta página se encuentre en la red.

No somos independientes pues, entre los calumniadores anónimos y aquellos que ponen su nombre, apellido y honor para jugar una opinión, estamos con éstos últimos,

Entre quienes se aprovechan de una supuesta posición de poder para extorsionar y sacar provecho propio y quienes usan ese poder para beneficio del Club, estamos con estos últimos,

Entre quienes pueden debatir, discrepar, cambiar opiniones dentro del marco de las ideas y quienes solo pueden hacerlo a través de la violencia verbal o física, estamos con los primeros.

Intercele siempre va a estar a favor de todos aquellos que actúen o trabajen para la unidad y la convivencia pacífica entre los socios e hinchas de Temperley y va a estar en contra de todos aquellos mercaderes del odio que solo disfrutan y capitalizan la división entre los Celestes, del modo que sea.

Vamos a resumir nuestra posición con una frase que ya hemos escrito muchas veces: nos sentimos mucho mas cerca de un hincha, de buena leche, de cualquier otro equipo incluso de aquellos con los que hay rivalidad deportiva que de un violento, calumniador, mala leche o cobarde que se escuda en el anonimato para denostar a quien no se atreve a decirle nada en la cara, que se diga Hincha de Temperley.

Contra toda forma de violencia

Tiempos raros estos que corren. Se usan medios de comunicación para extorsionar, se denuncian “amenazas de muerte”, se denuncian golpizas, agresiones, se ponen banderas en la cancha descalificando personas públicas (no es la primera vez que pasa…) y todo sigue como si nada hubiera pasado.
Un periodista dice que un dirigente lo agredió, los dirigentes dicen que nada pasó, otro periodista dice públicamente que hubo armas de fuego dentro del club, otros hablan de un incidente previo al partido con All Boys detonante de todo.
¿La verdad? Todo es confuso y contradictorio.
Pero pese a todo una cosa debe quedar bien clara, Por encima de todas las cosas, incluso antes que el Club Atlético Temperley, para nosotros están las personas, los seres humanos que, acertados o equivocados son lastimados con agresiones verbales, descalificaciones y, en este caso, golpes de puño.
Nada justifica una agresión física. Si alguien se siente calumniado o injuriado, debe ir a la Justicia, no pretender hacer justicia por mano propia.
Por tal motivo y porque la violencia y la intimidación como metodología me da asco, expreso mi total solidaridad pública con cualquier víctima de agresión física.
Aunque no coincidimos prácticamente en nada con ese medio, si uno de sus miembros fue agredido físicamente por quien fuera, nos solidarizamos con el.
Después discutiremos cualquier otra cosa. Sobre opiniones a favor, en contra, metodologías o ética o lo que fuera.
Como decíamos antes lo primero, por encima de todo, están las personas. Y sin las personas, del Club, no queda nada.

Arte, ética, moral, ideología

Es como cuando discutimos de futbol...

¿Cuantas veces nos rebaten?, fulanito es un tipo barbaro, cuando lo estamos criticando como jugador.

Mira.. tiene la camiseta pegada a la piel. Si, pero le pega con la canilla decimos.

A la inversa, gran jugador.. dicen, pero mal bicho. Ni la esposa lo quiere.

Y nosotros decimos, ¿que ostia me importa? ESTAMOS HABLANDO DE FOBAL!!!

Lo mismo pasa con los artistas. Tratamos de invalidar la obra, por supuestas miserias personales.

Resulta que un la obra de un tipo no vale, si es de derechas, "zurdo", anarquista o lamebotas.

Cuando lo unico imperdonable es, a mi modesto juicio, si la obra es berreta. Pues, si la obra es valiosa, MENEFREGA su ideologia.

Como tengo muchas limitaciones cognitivas, suelo recortarme frases para esclarecerme el espíritu y entender mejor las cosas.

Hace unos meses leí una crítica maravillosa sobre la película "La Caída" de Oliver Hirchbiegel, acusada en algunos ámbitos extremistas de "filo nazi" por mostrar un rostro humano de Adolfo Hitler. El autor de la nota, Pablo Cerone redondea su opinión con las siguientes frases:

...tras este ejemplo extremo, arribamos al que creo que es el punto: las acciones de un artista pueden ser ética, moral o ideológicamente cuestionables, y todo artista cabal se hará siempre absolutamente responsable de sus consecuencias. Pero sus obras son inocentes de tales reproches. La obra de arte se juzga en función de una escala de valores en la que la ética, la moral o la ideología importan mucho menos que la solvencia técnica del autor o su capacidad para emocionarnos o cuestionar nuestros supuestos.

Pensemos en esta analogía: un cuchillo sólo se convierte en un instrumento de muerte cuando lo empuña un asesino; el horror de un crimen está en el acto de matar, no en el objeto empleado. Tanto valdría que, en vez de un cuchillo, se empleara un crucifijo: seguirá siendo un crimen.

Una última observación: la descalificación ideológica de una obra suele funcionar como una especie de preservativo que nos aísla del contacto con artistas que no piensan como nosotros. Pero si no podemos hacer que nuestras ideas dialoguen (o polemicen violentamente) con los postulados de una obra de arte ¿son en verdad ideas?

Por eso, amigos, si el 9 no hace goles, aunque sea buen tipo, es tronco, y si el 7 gambetea como Messi, aunque sea medio agrandado, seguirá siendo un jugadorazo.

Clase de Política

Esta es una clase simple de política.

Si, ya se, no tiene que ver mucho con Temperley, pero me gustó el tema.

FEUDALISMO: Tenes dos vacas. Tu señor toma algo de la leche.

SOCIALISMO PURO: Tenes dos vacas. El gobierno las toma y las pone en un corral con el resto de las vacas, las tenes que cuidar a todas. El gobierno te da toda la leche que necesites.

SOCIALISMO BUROCRATICO: Tenes dos vacas. El gobierno toma las vacas y las pone en un corral con el resto de las vacas. Te mandan a cuidar pollos de las ex granjas de pollos que ya tomaron. El gobierno te da toda la leche y huevos que ellos creen necesario.

FACISMO: Tenes dos vacas. El gobierno toma las dos y te vende la leche.

COMUNISMO PURO: Tenes dos vacas. Tus vecinos te ayudan a cuidarlas y vos compartis la leche con todos.

COMUNISMO RUSO: Tenes dos vacas. Tenes que cuidarlas pero el gobierno toma TODA la leche.

DEMOCRACIA PURA: Tenes dos vacas. Tus vecinos deciden quien consigue la leche.

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: vos tenes dos vacas. Tus vecinos escogen a alguien para decirte que quieren la leche.

BUROCRACIA: Tenes dos vacas. Al principio el gobierno regula lo que podes alimentarlos y cuando usted puede sacar la leche. Entonces esto le paga para no sacarla. Toma ambas vacas, mata una, le saca la leche a la otra, y tire la leche por el desague. Entonces esto requiere que llenes formularios para ver cuantas vacas te quedan.

ANARQUÍA PURA: Tenes dos vacas. Vendes la leche en un precio justo o tus vecinos tratan de tomar las vacas y matarte.

CAPITALISMO: Tenes dos vacas. Vendes una y compras un toro

En el Club Temperley ¿Donde nos encuadramos?, o hay que poner un ejemplo con Burros?

Un año sin Don Rafael

Hoy 24 de Enero de 2008, hace exactamente un año que se nos fue Don Rafael Saralegui

Marcelo Ventieri, autor del libro Historia del Club Atletico Temperley, nos acerca estas lineas a las cuales, no hace falta agregar nada mas que nuestro emocionado recuerdo:

25.01.07 (22.26)
Querido Rafa
La primera vez que hablamos buscabas una foto de Roque Valsecchi con la celeste de Temperley, ese crack mezcla de Tarzán y galán de cine que te pateaba penales en la vereda de tu casa cuando eras pibe.

Me hablaste de tu padre y entonces descubrí tu don de acortar las distancias con el remanso de tus palabras y esa voz grave e inequívoca de profesor justo y sabio. De esos que no se olvidan.A tu corazón grande y generoso, motor de esa familia numerosa y entrañable, le quedaba lugar para La Academia y El Celeste. Pero Dios quiere saber de tu palabra autorizada acerca de jugadores desconoci- dos y de equipos olvidados; de antiguos mundiales sin vía satélite y de gladiadores con guantes de hule.Voy a extrañar tus mensajes en el foro,
tus anécdotas, tus historias futboleras,
tus correcciones en el libro.Extrañaré tu enojo si te llamaban maestro,
tus humoradas de compinche tu humildad de los grandes.Voy a evocarte cada vez que lea el prólogo que con tanto cariño escribiste,
mientras vos estarás atajandolé penales a Roque Valsecchi en alguna vereda del cielo.Rafa Viejo y Querido Hasta siempre
MHV

Recordando al Gran Dante

Cuando de periodismo se habla, y en especial deportivo, muchos lo citan, pero muy pocos lo imitan. El gran Dante Panzeri, fallecido en Abril de 1978. Hemos leido un par de meses atrás una excelente nota del periodista Pablo Llonto llevando a cabo una excelente semblanza. A continuación la transcribimos.

La breve fama de un tal Dante

Por: Pablo Llonto. El título más citado por los periodistas deportivos es uno que brilla sobre las amarillentas páginas que lo vieron nacer en 1967. “Fútbol. Dinámica de lo impensado”, fue publicado en doscientas cincuenta páginas que finalizan con una sentencia que invita a reelerlo: “este libro no sirve para nada”.

La sospecha de la falta de lectura de Dante Panzeri es tan grande como la cantidad de veces en que jóvenes y veteranos cronistas siglo XXI recurren a “la dinámica de lo impensado” para explicar el talento de Messi, ciertos resultados asombrosos o los partidos que escapan a la lógica del aburrimiento.

Murmurar a Panzeri

Pero, es que ¿sabemos quién fue Panzeri?
En los diecinueve capítulos están escritos reclamos y reflexiones que confirmarían que a Panzeri se lo invoca levemente ( tan sólo para repetir: “como decía Panzeri el fútbol es la dinámica de lo impensado”) sin que alguien exija su estudio.

La teoría Panzeri, aquella que insistía en que “al fútbol profesional se lo salva desalentando su materialismo”, o la que reiteraba citas de un Alfredo Di Stéfano versión 1964 (“un director técnico que sepa de fútbol puede colaborar a lo sumo en un diez por ciento para conseguir un triunfo…el sistema de juego no existe. Es un invento de los que no entienden de fútbol”), merecen que alguien termine con tanta ignorancia.

Panzeri cuestionaba la necesidad de los directores técnicos en el fútbol (hoy sentiría asco por la millonada que exigía Ramón Díaz). Panzeri simplificaba el reclamo máximo a tres verbos: “ al fútbol de hoy le faltan tres cosas, dirigentes, decencia y wines”. Panzeri estimaba que el futbolista de cuatro décadas atrás ya no se divertía. Panzeri creía que “la concurrencia” de su época estaba conformada por “enfermos” que iban a “ver ganar y no a ver jugar”.

Pero Panzeri además, trataba de vivir como pensaba. Por eso su periodismo buscó escapar a las adulaciones (a veces sin fortuna), puso fervor en las investigaciones y dijo lo que nadie se atrevía. La metodología de Panzeri fue la crítica profunda. ¿Seríamos algo sin él?

Las obras completas de Panzeri, aún sus confundidas palabras sobre ciertos ídolos y sus compartidos desvaríos políticos, deberían enseñarse en las redacciones. Sus libros, las páginas de El Gráfico que dirigió en los 60, la sección Deportes de La Prensa en 1977, las columnas en El Día de La Plata.

Es una lástima que la inmortalidad de Panzeri haya sido ganada solamente por el título de un libro, el puntual recuerdo de Diego Bonadeo o las evocaciones de Gustavo Veiga.

Al comenzar octubre, cuando el tiempo de los periodistas se consume en exagerados adjetivos para los Pumas y en la ilegítima adjudicación del triunfo de Newell’s sobre Boca al entrenador Caruso, Panzeri es más válido que antes.Quizás al leerlo, intercalarlo o extraerlo de un archivo, los muchachos del 2007 anhelarían imitarlo.

Encrucijada

Comienza el 2008. Frente a nosotros hay dos caminos. Dos rumbos para elegir:

El camino correcto:

a) Somos un grupo de socios e hinchas que no estamos de acuerdo con el modo en que se conduce la Institución. Tenemos buenas intenciones y solo queremos lo mejor para Temperley, por encima de nuestros intereses personales. Si bien opinamos que se están haciendo muy mal las cosas en el club, tenemos conciencia que los dirigentes actuales, son gente como nosotros, con buenas intenciones pero, a nuestro juicio, muy equivocados.

b) Llevamos a cabo una serie de reuniones a las cuales convocamos a gente afín a nuestras ideas. Cambiamos opiniones y, poco a poco, vamos definiendo una serie de propuestas base sobre las cuales definir nuestro proyecto de club.

c) Para enriquecer nuestra propuesta llevamos a cabo reuniones incluso con gente que no está de acuerdo con nosotros, personas con un punto de vista parecido al del oficialismo. Este nuevo enfoque de los temas, en algunos casos nos permite mejorar nuestro proyecto.

d) Damos a conocer cada uno de nuestros proyectos al socio y al hincha. Vamos a todos los medios partidarios, sin excluir a ninguno. No utilizamos un solo medio como “vocero oficial” ni mucho menos nos dejamos usar por nadie que tenga viejos enconos con los actuales dirigentes. La estrategia de comunicación de nuestras ideas las definimos nosotros, no terceros.

e) Al exponer nuestras ideas, hacemos fuertes críticas a la conducción actual, pero sin descalificar, ni insultar, ni mucho menos llevar a cabo acusaciones sin pruebas. Dado que el Club Temperley como institución se encuentra por encima de todos nosotros, tenemos bien claro que entrar en un cruce agresivo, no beneficia a nadie en particular y hunde a la Institución en un divisionismo sin retorno.

f) De todos modos, el eje de nuestra propuesta no es la crítica a lo mal que se están haciendo las cosas, sino las bondades de nuestro proyecto. Dado que somos gente inteligente, sabemos que el poder logrado a base de críticas, agresiones y denuncias, nos quitarán espacio y nos debilitarán como institución, asimismo, sabemos que en el oficialismo hay gente rescatable de la cual podemos valernos en nuestro ejercicio de gobierno futuro. Toda experiencia es capitalizable para bien del club.

g) Para reforzar nuestra propuesta, dedicamos parte de nuestros esfuerzos a realizar obras en el club. Dado que Temperley se encuentra por encima de todos nosotros, no nos importa quien pueda capitalizar el beneficio de las mismas.

h) Ganamos las elecciones. El día de la toma de funciones invitamos a la Comisión Directiva saliente en pleno. Concurren todos y tras el acto, compartimos una cena. Tenemos ideas distintas, proyectos de club distinto, pero somos todos de Temperley, y eso es lo que importa.

i) La institución, en un marco de disenso pero respetuoso, sigue creciendo.

El Camino Equivocado

a) Es público y notorio. Todo lo contrario al anterior. No tiene sentido describirlo.

Conclusiones:

Esto no es una crítica despiadada a nadie en particular, sino que es un llamado a la reflexión, a todos. Todavía estamos a tiempo de transformar esta bolsa de gatos en un club civilizado.

Somos todos de Temperley. Aunque a veces, no parece.

En este revoleo de Solicitadas, Cartas Documento, intimidaciones a medios de comunicación, apretadas y demás me vino a la cabeza una frase genial de una obra del poeta Italo Argentino Antonio Porchia.

“Tu crees que me matas, yo creo que te suicidas”

El verdadero ejemplo

Iba a escribir mucho más sobre este tema

Lo resumo en una frase, y una referencia. Contra todo lo que se ha escrito, la verdadera lección del Club Atlético Lanús no ha sido ni la planificación, ni las obras, ni la inversión a futuro, ni mucho menos el corolario de un proyecto futbolístico. Todas estas han sido consecuencias, de la verdadera causa y origen.

Tras largas y desangrantes internas que lo llevaron desde la Primera A a la Primera C casi sin escalas, en 1981 los dirigentes de las distintas agrupaciones del Granate resolvieron deponer las tonterías y las estupideces que los separaban y todos juntos comenzaron a trabajar con un fin común.

Todo lo demás vino después casi como una derivación lógica y natural. Este es el verdadero ejemplo. Quienes lo sigan, podrán repetir el fenómeno, quienes sigan empantanados en las tonterías, se hundirán cada vez más en su miseria.

Repito iba a escribir mucho mas sobre este tema, pero tras recibir el borrador del cuento de Caño Celeste “Los amigos de mis enemigos”, creo que el mismo resume con exactitud muchas de las cosas que pienso sobre esto.

Les recomiendo que pierdan unos minutos, lo lean y reflexionen.

http://cuentoscelestes.blogspot.com/2007/12/por-los-amigos-de-mis-enemigos-de-cao.html

Arranquemos el Bebedero

Hemos leído, en los últimos días a través de los comunicados de prensa del club y por correos que nos manda la gente, que existen distintos grupos de trabajo que, por fuera de la Comisión Directiva, se encuentran organizando colectas, juntando tapitas de gaseosa, o yendo directamente al club a realizar in situ tareas de mantenimiento y reparación donde se lo necesita.

Como siempre sucede en estos casos en Temperley en especial con algunos personajes, en lugar de sentirse impulsados a colaborar con todos y cada uno de ellos, se los critica, y si se puede se los destruye y desanima.
Hay muchos modos de atacar a una persona que desinteresadamente trata de hacer algo por el club, la mas sencilla, y por ende, la mas ruin, es la de hacer rodar sospechas sobre “intereses políticos”, o lo que es todavía peor acusarlos de llevar a cabo estos trabajos para quedarse con dineros ajenos.

Esto no es nuevo. Siempre que desde afuera se organiza algo, se sospecha y se tira este tipo de versiones. Siempre, por este motivo, o por el que fuera, quienes terminan trabajando en estos grupos, al cabo del tiempo, terminan siendo unos pocos que al final también se cansan y bajan los brazos.

Levantar una pared en Temperley es “hacer política”, organizar una rifa, cena o remate de camisetas es “tratar de juntar plata para robarla”, colectar y vender tapitas, chatarra, aerosoles etc para hacer una obra. es “muestra de club decadente”.

Lo peor del caso es que, en general, quienes critican este tipo de iniciativas, suelen ser, utilizando un término delicado “opinadores improductivos”. Dificilmente se los vea haciendo algo, dificilmente se los vea colaborando en algo.

Uno no tiene claro cual es el objetivo de esta gente ni su expectativa. ¿Supondrán que alguna vez, mágicamente, aterrizarán por estas tierras un grupo de dirigentes que convertirán las piedras en oro?”, “¿Dirigentes que pondrán sus manos en las cabezas de algunos chicos de inferiores y los transformarán en Aguirre, Cejas o Hauche?” o su secreta esperanza es que el Club Temperley sea tomado por un grupo político y financiado de afuera al estilo Los Andes y Tristán Suárez? ¿Ese es el modelo buscado? ¿Este es el modelo "moderno" y "no decadente"?

Debo informarles que, a todo fin, y desde Julio de 2001 en el cual recuperamos la libertad para tomar todas las decisiones que querramos. Por ende TENEMOS EL CLUB QUE QUEREMOS.
Algunos dirán tenemos el club que Podemos. Pero yo prefiero decir que tenemos el club que Queremos pues, claramente hay a la vista tres alternativas posibles de club, 1) La Decadencia y/o estancamiento actual, en la cual los recursos escasean, los grupos de trabajo se encuentran solos, dispersos y criticados, pero por lo menos mantienen viva la llama haciendo algunas cosas, 2) La llegada del Mecenas/Genio/Mago y su grupo que tiene todos los contactos, todos los recursos y magnánimamente los vuelcan en el club solucionando todos los problemas o 3) El camino de la recuperación a partir de la aparición de Muchos grupos de trabajo que en forma numerosa colaboran sin celos ni omisiones de nadie por un Temperley mejor. El Mecenas/Mago/Genio es reemplazado por las cientos de voluntades que generosamente ceden un poquito de su tiempo o capacidad por el club. Entre todos hacemos crecer al Club y el objetivo se logra sin gente iluminada, ni peligrosamente cerca de la mugre de la corrupción.

En INTERCELE, nos duele que el club se encuentre hoy inmerso en la Alternativa 1, sospechamos que dentro y fuera del club hay gente que ve la alternativa 2 como posible y trata de buscar al Mesías seduciendo o intentando seducir a cuanto filibustero pasa cerca, y personalmente, nos gusta mas como modelo de club la tercer Alternativa.

Tenemos el club que queremos porque en estos últimos años todas las personas que se acercaron a colaborar, de distinto modo fueron, sospechadas, despreciadas, criticadas, insultadas e ignoradas. “Solo sirve lo que hago yo”, dicen algunos, los demás son todos delincuentes, sin pruebas ni auditorias payasezcas que puedan demostrarlo.
Algunos ignoran emprendimientos de este tipo, por celos y resquemores, otros se burlan descaradamente de las subastas de camisetas, las colectas, los socios que van a pintar una pared o aquellos que juntan tapitas de gaseosa para construir un playón para practicar deporte.
“Juntar tapitas de gaseosa muestra la decadencia”

NO,

la decadencia del club está claramente representada en los inservibles que critican esto y no han hecho nada por el club salvo criticar a todo y a todos. Juntar tapitas, en si mismo puede sonar voluntarista, ridículo, tiempo perdido etc, pero muestra que AL MENOS SE ESTA HACIENDO ALGO, Si cientos de nosotros hiciéramos algo. El club sería otro. En el conjunto, tenemos el club que queremos. El club está como está pues en el modelo vigente la desidia puede mas que el emprendimiento, la crítica puede mas que la iniciativa. Tenemos demasiados caciques y muy pocos indios.

Quienes encararon este proyecto de las tapitas, quienes van con el Profe a pintar partes del fondo, quienes juntan con Mauro Navas para hacer una cancha auxiliar, las subcomisiones de los deportes amateurs etc. me hacen acordar al personaje de la película “Atrapados sin salida” que encarnaba Jack Nickolson.

Estaban todos encerrados en un hospital psiquiátrico sin posibilidades de salir. La gran mayoría de los dementes ya se encontraba resignada a su destino y ni soñaba en escapar, lo cual era, a la vista de las medidas de seguridad, absolutamente imposible. Frente a todos los dementes, Jack se toma de un enorme bebedero y comienza a hacer fuerza como para arrancarlo del piso, romper una ventana y escaparse. Es EVIDENTE que no tiene fuerza suficiente. Las venas se le marcan en el rostro y los brazos mientras infructuosamente, hace fuerza durante minutos. Cuando cae rendido, el resto de los locos se le acercan y le preguntan ¿Por qué hizo esto?, el se para, casi desmayado y responde con la mayor dignidad posible – “ Por lo menos, hice el intento "

En el final de la Película, con Jack ya fuera de combate, un enorme Indio que estaba internado, toma el bebedero, lo arranca, lo tira por la ventana, salta por la misma y se escapa.
El espíritu de uno, llevó a inspirar a otros a lograr su objetivo. Aunque les parezca raro. Este es el camino, salvo que se sienten en sus gordos traseros, y esperen otros 2.000 años al Mesías mientras el club se sigue hundiendo en la decadencia y se les termine de derrumbar en la cabeza.

La Antimoraleja

Tras las elecciones Nacionales, Provinciales y Municipales de Octubre, el “Justificador de lo Injustificable” andaba exultante. “Ahora todo va a cambiar”, “ya vas a ver como nos va a tocar la buena”.
Los ingenuos le preguntábamos sin entender muy bien a que se refería. “Tendremos Padrino” decía.
Seguíamos sin Entender.
Entonces, para explicarse, nos contó una fábula.

La Tesis del Conejo

En un hermoso día y soleado, el conejo salió de su cueva con su ordenador y se puso a trabajar, bien concentrado. Poco después, pasó por allí un zorro, y vio a aquel suculento conejito tan distraído, que se le hizo agua la boca. Quedó tan intrigado con la actividad del conejo que, curioso, se aproximó:
Zorro: Conejito, qué estás haciendo ahí tan concentrado?
Conejito: Estoy redactando mi tesis de doctorado- dijo el conejo, sin sacar los ojos de su trabajo.
Zorro : Hummmm...y cuál es el tema de tu tesis?
Conejito : Ah, es una teoría que prueba que los conejos son los verdaderos predadores naturales de los zorros. El zorro quedó indignado:
Zorro Qué!! Eso es ridículo!!! Nosotros somos los verdaderos predadores de los conejos!!!
Conejito : Absolutamente no!! Ven conmigo a mi cueva y te mostraré mi prueba experimental

El conejo y el zorro entran a la cueva. Pocos instantes después se oyen algunos ruidos indescifrables, algunos pocos gruñidos y después silencio. En seguida sale el conejito solo y retoma el trabajo de tesis como si nada hubiera ocurrido.

Media hora después pasa un lobo. Al ver al apetitoso conejito tan distraído agradece mentalmente a la cadena alimenticia por haber garantizado su almuerzo.Sin embargo, el lobo también está intrigado ante un conejo que trabaja con tanta concentración, y resuelve averiguar de que se trata antes de devorárselo:
Lobo : Hola, joven conejito!! ¿Qué haces trabajando tan duramente?
Conejito : Mi tesis de doctorado, señor lobo. Es una teoría que vengo desarrollando desde hace algún tiempo y que prueba que nosotros, los conejos, somos los grandes predadores naturales de varios animales carnívoros, inclusive de los lobos. El lobo no puede contener la risa, y estalla en carcajadas ante la petulancia del conejo.
Lobo : Ja, ja. ja ja!!!! Conejito!! Esto es un despropósito. Somos nosotros los lobos, los genuinos predadores naturales de los conejos. y ahora ...terminemos con esta charla absurda!
Conejito : Discúlpeme, pero si Ud. quiere yo puedo presentarle mi prueba experimental. ¿Gustaría de acompañarme hasta mi cueva?El lobo no puede creer en su tan buena suerte.

Ambos desaparecen dentro de la cueva. Algunos instantes después se oyen aullidos desesperados, ruidos de masticación y ...silencio. Una vez más el conejo sale solo, impasible, y retorna al trabajo de redacción de su tesis como si nada hubiera pasado.Dentro de la cueva del conejo se observa una enorme pila de huesos ensangrentados mezclados con pelos de diversos ex-zorros, y a su lado otra pila todavía mayor de huesos y restos mortales de aquellos que algún día fueran lobos.En el centro de las dos pilas de huesos..., un enorme LEÓN, satisfecho, bien alimentado, mondando sus dientes.

MORALEJA (O ANTIMORALEJA)
:1- NO IMPORTA CUÁN ABSURDO SEA EL TEMA DE TU TESIS,
2- NO IMPORTA SI TU NO TIENES EL MÍNIMO FUNDAMENTO CIENTÍFICO;
3- NO IMPORTA SI TUS EXPERIMENTOS JAMÁS LLEGAN A PROBAR TU TEORÍA;
4- NO IMPORTA SIQUIERA SI TUS IDEAS CONTRADICEN LOS MAS OBVIOS CONCEPTOS DE LA LÓGICA
5- NO IMPORTA SI ERES HONESTO, SI TE ROMPES EL ALMA POR TUS PRINCIPIOS, POR TU TRABAJO
6- NO IMPORTA CUANTO TE PREPARES Y ESTUDIES,

LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA ES 'QUIEN ES TU PADRINO'

Los ingenuos, ahora entendimos un poco más.

Pero seguimos sin estar de acuerdo.
El Fin, por mas tentador que sea, no justifica los medios.